Il divieto di pubblicità del gioco d’azzardo in Italia non riguarda più solo le restrizioni: questa volta, il dibattito verte sull’abolizione totale del divieto stesso.
Negli ultimi anni ho scritto molto sul divieto di pubblicità del gioco d’azzardo in Italia, sulla sua portata, sulle difficoltà di applicazione e sulla linea sottile che separa la comunicazione consentita dalla promozione vietata. Ma questa è una discussione diversa. Oggi l’attenzione non è più su come funziona il divieto, ma sul fatto che debba continuare a esistere. E, cosa significativa, la richiesta di cambiamento proviene ora dai vertici del calcio italiano.
Divieto di pubblicità sul gioco d’azzardo in Italia – La spinta per la sua abolizione
Quando Gabriele Gravina, presidente della Federazione Italiana Calcio (FIGC), sostiene apertamente l’abolizione del divieto di pubblicità sul gioco d’azzardo, il dibattito entra in una nuova fase.
Per anni, il divieto introdotto dal Decreto Dignità è stato considerato un punto fermo del quadro normativo italiano. Tale presupposto è ora messo in discussione. La posizione di Gravina non si configura come un e un adeguamento tecnico. Si tratta di un cambiamento di rotta: l’attuale modello è ritenuto inefficace e, soprattutto, non in linea con il funzionamento effettivo del mercato.
Dalla regolamentazione del divieto alla messa in discussione della sua esistenza
La maggior parte delle analisi giuridiche relative al divieto di pubblicità del gioco d’azzardo in Italia, compresa la mia, si è tradizionalmente concentrata su:
- Come interpretare la portata del divieto
- Dove si trova il confine tra pubblicità e informazione
- Come strutturare strategie di comunicazione conformi
Quel lavoro rimane attuale. Ma non è più sufficiente. Perché la questione centrale sta passando da «come rispettare il divieto?» a «il divieto deve ancora esistere?». Si tratta di un cambiamento fondamentale di prospettiva, che le aziende devono iniziare a tenere in considerazione nella loro pianificazione strategica.
Perché ora si discute dell’abolizione del divieto di pubblicità sul gioco d’azzardo in Italia
L’argomento a favore dell’abolizione del divieto non è ideologico. Si basa su risultati concreti.
- Il divieto non ha raggiunto l’effetto desiderato
L’obiettivo originario era quello di ridurre l’esposizione alla pubblicità del gioco d’azzardo.
Tuttavia:
- gli utenti italiani continuano ad esserne esposti attraverso canali internazionali e digitali
- Gli operatori offshore rimangono attivi e visibili
- L’applicazione della normativa è intrinsecamente limitata in un contesto transfrontaliero
Il risultato è un sistema in cui l’esposizione persiste, ma la regolamentazione non la segue.
Questo è il punto centrale alla base della spinta per l’abolizione del divieto di pubblicità del gioco d’azzardo in Italia: l’attuale quadro normativo non produce i risultati politici previsti.
- Ha distorto il mercato
Una delle conseguenze che ho evidenziato nelle analisi precedenti è la creazione di condizioni di parità ineguali.
Operatori autorizzati:
- sono fortemente limitati nella loro capacità di comunicare
- Devono rispettare rigidi obblighi normativi
Operatori senza licenza o offshore:
- Possono comunque raggiungere gli utenti italiani attraverso canali indiretti
Questa asimmetria viene ora esplicitamente riconosciuta a livello istituzionale.
Per la Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), ciò si traduce in opportunità di sponsorizzazione perse e in una ridotta competitività dei club italiani.
- Ha spinto la pubblicità nella clandestinità
Un’altra questione che ho ripetutamente affrontato è l’emergere di modelli di comunicazione indiretti e ibridi. Il divieto non ha eliminato la pubblicità. L’ha trasformata. Ora vediamo:
- Piattaforme di contenuti con riferimenti al marchio incorporati
- Strategie di comunicazione guidate dagli influencer
- Formati editoriali che confondono il confine tra informazione e promozione
Da un punto di vista giuridico, ciò è prevedibile. Quando a un mercato viene impedito di comunicare direttamente, esso troverà vie alternative, spesso meno trasparenti e più difficili da regolamentare. Questo è uno degli argomenti più forti a favore dell’abolizione del divieto di pubblicità del gioco d’azzardo: la trasparenza potrebbe infatti migliorare in un sistema regolamentato piuttosto che in un modello di proibizionismo.
Una contraddizione che non regge più
C’è anche un’incoerenza strutturale nel quadro normativo italiano che sta diventando sempre più difficile da giustificare.
Da un lato:
- la pubblicità è ampiamente vietata
Dall’altro:
- gli operatori sono tenuti a condurre campagne sul gioco responsabile, spesso con visibilità del marchio
Autorità come l’AGCOM hanno cercato di fornire indicazioni per gestire questa tensione. Ma la contraddizione rimane. E diventa ancora più evidente quando si discute della rimozione del divieto di pubblicità del gioco d’azzardo: non si può contemporaneamente vietare e richiedere la comunicazione.
Cosa significherebbe effettivamente l’abolizione del divieto
Sostenere l’abolizione del divieto non significa aprire il mercato senza controlli.
Uno scenario più realistico è il passaggio a un modello pubblicitario regolamentato, in cui:
- Solo gli operatori autorizzati possono fare pubblicità
- I messaggi siano rigorosamente controllati e includano elementi di gioco responsabile
- Le restrizioni di targeting proteggono gli utenti vulnerabili
- L’applicazione delle norme si concentri sulla trasparenza piuttosto che sul divieto
In altre parole, l’attenzione si sposterebbe dal “divieto di pubblicità” alla “pubblicità controllata e responsabile”.
Pubblicità del gioco d’azzardo in Italia: un cambiamento strategico per le imprese
Per operatori, fornitori e investitori, non si tratta solo di un dibattito normativo. È un punto di svolta strategico. Se l’abolizione del divieto di pubblicità sul gioco d’azzardo dovesse prendere piede:
- I modelli di sponsorizzazione, in particolare nello sport, potrebbero essere riattivati
- Le strategie di posizionamento del marchio dovrebbero essere ripensate
- I quadri normativi dovrebbero adattarsi a un contesto normativo nuovo, ma comunque rigoroso
Le aziende che iniziano a prepararsi per questo cambiamento in anticipo saranno in una posizione migliore se e quando la riforma si concretizzerà.
Dal divieto alla regolamentazione?
Dopo aver analizzato per anni il divieto di pubblicità del gioco d’azzardo in Italia, il dibattito attuale sembra diverso. Non si tratta più di interpretare i margini della norma, ma di riconsiderare la norma stessa.
Il fatto che Gabriele Gravina sostenga l’abolizione del divieto di pubblicità del gioco d’azzardo segnala che la discussione si è spostata a un livello politico in cui si intrecciano considerazioni economiche, giuridiche e pratiche.
E quando ciò accade, il cambiamento, sia esso graduale o strutturale, diventa una possibilità concreta. La domanda chiave non è se debbano esistere delle misure di salvaguardia. Devono esistere.
La vera domanda è se un modello basato sul divieto sia ancora lo strumento giusto, oppure se la pubblicità del gioco d’azzardo in Italia stia per passare a un quadro normativo più efficace e regolamentato.
È possibile leggere informazioni sui diversi regimi di gioco d’azzardo in quasi 50 giurisdizioni nella guida DLA Piper Gambling Laws of the World.
About the Author: Giulio Coraggio
